Когда я учился в ПТУ в 1980-х гг., в молодежной среде также существовало насилие: случались столкновения между враждующими бандами и даже нападения на учителей. Сегодня пресса, кажется, вновь открыла для себя молодежное насилие только сегодня (последний по времени случай – события на Северном вокзале Парижа весной). О молодежи из пригородов нам говорят в одном и том же тоне: безработица, преступность, безделье и т.д. Но существует и другое насилие, гораздо более свирепое. Это стремление государства изолировать молодежь из бедных кварталов.



Превращение городов в гетто – именно это, в первую очередь, и делает государство со своими полицейскими, социальными помощниками, «зонами приоритетного образования», со своей тенденцией к созданию плохо оплачиваемых и негарантированных рабочих мест. Полное (или почти полное) единодушие политического класса в деле ужесточения законов (закон о повседневной безопасности, дальнейшее развитие плана видеонаблюдения, ограничение презумпции невиновности и т.д.) может быть направлено лишь против городской молодежи. Например, комендантский час для несовершеннолетних, запрещение собираться в холлах зданий, тюремное наказание для тех, кто ездит без билетов, штрафы или даже административное наказание для родителей малолетних «преступников» и др.).



Совершенно очевидно, что насилие молодых пролетариев несопоставимо с тем насилием, которому они подвергаются каждый день. Но издевательства, несправедливое, расистское и провокационное поведение полицейских, юстиции и других институтов государства заставляет вспомнить и о других проявлениях неравенства: в том, что касается доступа к жилью, образованию, рабочим местам, здравоохранению…



Все эти проявления неравенства и есть настоящее насилие, которому подвергаются обитатели бедных кварталов. Государство, рекордсмен в деле двуличия, использует антирасизм (движение «СОС-расизм» и Ко.), чтобы выдать себя за гаранта равенства, а с другой стороны, пускает в ход реакционные идеи, как будто позаимствованные у Национального фронта, чтобы поживиться за счет обитателей пригородов.



Политики всегда прощали отсутствие безопасности, то, что их на самом деле пугает – это война классов. Политики мечтают о концепции «нулевой терпимости», выдвинутой бывшим мэром Нью-Йорка, но предпочитают умалчивать о том, какую политическую цену пришлось заплатить за ее осуществление: многочисленные полицейские злоупотребления, запрет наиболее бедным останавливаться в городе, социальные чистки всех мастей и т.д. Иными словами, эта «нулевая терпимость» означает криминализацию бедности.



Нельзя смешивать насилие между бедняками с взрывами бунта против государства.

Вопреки тому, что утверждают некоторые «революционеры», фетишисты собственного мифа о пролетариате, бунты ноября 2005 г. были справедливыми и вполне осознанными. Они произошли не случайно. Это был плод повседневных унижений, которые, конечно же, не исчезнут и при режиме Саркози. Он и его клика намерены выстроить бедные кварталы в шеренгу, издав еще больше репрессивных законов, таких например, как введение перекрывающихся наказаний для лиц, совершивших повторные преступления. В результате мелкий воришка или тот, кого представили таковым, может получить долгие месяцы или даже годы тюрьмы за минимальные проступки. Реальный пример: молодой парнишка получил год тюрьмы за то, что у него повторно обнаружили «траву»: у него было с собой всего 3 грамма гашиша!). Все это достойно аргентинского диктатора Виделы или Франко!

В заключение скажу: буржуазия всегда и везде изображала самые «низкие» слова общества как «преступные классы», и для того, чтобы разбить молодкжь пригородов, годятся любые средства – от шельмования («никакого классового сознания», «новые фашисты», «дикари», «вандалы»…) до активных репрессий.

В предстоящие годы наверняка будут происходить все более жесткие бунты, и необходимо проявлять солидарность с восстанием всех людей, страдающих в этом обществе.

Жюльен

(из газеты «Анархосандикалисм», органа CNT-AIT района Средних Пиренеев)

источник: vivalafora.livejournal.com/3834.html

фото отсюда: vivalafora.livejournal.com/2807.html