В Ясногорске профсоюз в стачке участвовал, т.к. попал под полное влияние работников. Директора в Ясногорске даже в пику стали создавать директорский профсоюз из них самих и штрейхбрехеров.

Статья - полный бред. Писал, как видно, человек, страшно далекий от реального рабочего движения.

Участие профсоюза в ясногорской оккупационной стачке было чисто формальным. В действительности не профком, во главе изначально с некой невнятной особой, а стачком и общее собрание руководили стачкой. Другое дело, что раборчие Ясногорска пытались использовать в своих целях ФНПРовский профсоюз, расчитывали на какую-то поддержку из его органов. Никаких серьезхных результатов это не принесло.

Писал статью человек, уволенный за анархистскую агитация с крупного завода и регярно занимающийся пропагандой раздачей литовок и установлением контактов с рабочими разных предприятий.

Ох уж эти анархисты :-(

Профсоюз-школа коммунизма!

Утчнение.
Профсоюзы это школа большевистской диктатуры, где рабочих приучают к покорности начальникам.

РАБОЧАЯ БОРЬБА НЕ МОЖЕТ ВЕСТИСЬ ЧЕРЕЗ ПРОФСОЮЗЫ
Конфликт на Форде это подтверждает

Во-первых забастовку начали как бессрочную, а свернул ее профсоюз за один день. Притом, чnо рабочие большинством проголосовали за забастовку, ее сорвали начальники-профкомовцы во главе с г-ном Этмановым.
Сообщение о спонтанной стачке относится к 22 февраля и изошло оно от преданых Этманову марксистов-большевиков из группы Рабочая Демократия, которые играли роль его группы-поддержки. Вот сообщение большевиков
ru.indymedia.org/newswire/display/16079/index.php
<На посменных собраниях рабочие выступили за возобновление забастовки. Многие рабочие уже сразу стали стихийно бастовать, прекратив работу - возмущению не было предела. Однако профсоюз призывает к коллективной дисциплине.> Напоминаем, это говорят люди всецело поддерживающие профсоюз (достаточно почитать их дискуссии на сайте МГРД)
В-третьих переговоры с администрацией велись не в присутствии рабочих, не на собрании, а за закрытыми дверьми, и рабочие говорят, что их интересы предали и они не знают, о чем там договаривались.
В-четвертых ряд ключевых требований забастовщиков не выполнен, и не смотря на это Этманов подписал колдоговор, предусматривающий отказ от забастовок на год!
В-пятых, наши товарищи были на заводе несколько раз, видели негодование рабочих, их презрение к профсоюзу, который сорвал борьбу. Рабочие говорят- <начальники сговорились>.
Так что, факты налицо.
Рабочая борьба не может вестись через профсоюзы. Она должна вестись общими собраниями рабочих, полнамочными принимать все решения, стачкомамим, полностью подотчетными этим собраниям, и инициативными идейными организованными групами, инициирующими подобные собрания и стачки.
До тех пор, пока профчиновники держат за штаны рабочих, а рабочие, хоть и негодуют, но это позволяют, боевые стачки всегда будут срываться.
Что есть идеал для Этманова, начальника фордовского профсоюза?
Вот как он сам говорит об этом в своем интервью - "Забастовка не является для нас самоцелью. Мы полагаем, что это цивилизованный способ ведения переговоров и разрешения конфликтов. То, что в России называют радикализмом, в Европе принято считать нормой.. Фактически забастовка - один из формальных путей достижения компромисса. Именно так ее и нужно рассматривать. Мы открыты для переговоров. Если нам удастся отстоять свои основные позиции и руководство компании пойдет на уступки, необходимость в забастовке отпадет".
"Цивилизованный капитализм"- который является идеалом демократа Этманова, в действительности учитывал интересы и права рабочих прежде всего из страха перед пролетарской революцией. Когда эитот страх ушел и под рукой у боссов оказались одни только профсоюзы, заинтересованные в "социальном партнерстве" и "кромпрормиссе", началось разрушение всех социальных прав трудящихся. Вот пример, только несколько дней назад 10 тысяч рабочих выброшено с Аэробуса.
На западе существовали и существуют многомиллионные профсоюзные организации, некоторые организуют, или организовывали в прошлом более-менее успешные забастовки. Но они всегда при этом шли на компромиссы с начальством, подавляли независимость местных рабочих собраний, если те возникали, не допускали публикаций в профсоюзных газетах революционных текстов и расклеивания революционных листовок на предприятиях. Участник французской забастовки 1968 г Анри Симон рассказывал, как профчиновники, контролировавшие стачку, захлопнули перед носом у революционных студентов и активистов ворота предприятий. Тем самым они разорвали связи между промышленными центрами и университетами, между самодеятельными не профсоюзными революционно настроенными активистами с разных заводов. Именно профсоюзы погубили стихийно начавшееся массовое рабочее движение в мае 1968 г. Они его сумели возглавить, присвоив себе возможность принимать решения, вместо рабочих собраний. Затем профсоюзы прекратили забастовку, удовлетворившись выполнением части экономических требований.
Профсоюзы- институт капиталистической системы. Это структуры, гда рабочие почти ничего не решают, как и в современном государстве, где профначальство управляет их свободным временем, активностью, коллективными финансами, фондами. Профсоюзы не более рабочие, пролетарские организации, чем любая крупная фирма, где конечно большинство работников - это пролетарии.
Почему на Западе рабочие проигрывают одно классовое сражение за другим? Причин много, но одна из важнейших, это то, что борьба находится под контролем профсоюзов. Профчиновники, которые там всем заправляют и за закрытыми дверьми договариваются о чем-то с адмнистрацией, вовсе не заинтересованы в пролетарской революции. Пока рабочие зависят от Этмановых, они будут жить при капитализме- причем все менее и менее цивилизованном.

Мдя, собака - лает, караван - едет. Что бы вы тут, господа анархисты, не писали, рабочие и без вас как нибудь разберуться, кто, что и зачем. Были вы брехунами, брехунами и остались. Думается, что Бакунину и Крапоткину, за таких как вы, было бы стыдно.

А мне почему-то кажется, что рабочие сами разберутся без вас, господа большевики. А точнее, что они рано или поздно разберутся с вами, как сделали это в Венгрии в 1956 году. Так что, глядя исторически, караван идет на собачье кладбище с вашими трупами. Желаю вам получить все, что вы заслужили, на ближайших выборах!

Опа! Быстро же наши радикальные профбоссы скурвились! В Южной Корее в 90-х они симулировали намного дольше.

Оля, извини, но ты дура! :-( И что ты за псевдонимом прячешься? У Магида научилась?
А Магид, который пишет здесь анонимно и засылает свои омерзительные письма моим товарищем - просто сволочь.
Бесполезно клеветать. Ваша сектантская антирабочая теория - бред сивой кобылы.

--------------------------

Остальным. Скоро появится статья, где будет описана вся борьба в поднобностях и чего добился профсоюз Форда. А написанное этими сектантами анархо-коммунистами - ЛОЖЬ. Следите за новостями на www.marksizm.info/

п.с. елси вы не трусы, так пишите свои имена, а не прячтесь за псевдонимами - тилигенты.
Руслан Юс.

Раскрытие псевдонима в интернете свидетельствует о том, что ты - большевистская сволочь, еще и провокатор.

Что, большевик, сдали нервы?
Или крыша съехала от того, что с членами твоей секты общаешься не только ты?
А вот закладывать в интернете людей, публикую их настоящие имена есть подлость.
Ты очень зря это сделал.

Магид

Руслан, объясни, пожалуйста, в чем ложь? Я точно изложила то, что говорили рабочие на Форде, не один человек. Может я (и они) не знаем каких-то тонкостей в переговорах и соглашениях начальства и профкома, но, как я понимаю, ИХ (РАБОЧИХ)о всех перепетиях этих переговоров и не информировали. Я еще не стала особо упирать на то, что говорили про льготы, которые выторговал себе профком, может это преувеличение.
И я не трус, ты же знаешь.
Ольга Смирнова.

Интересные вещи обнаружились на сайте МГРД.
Можно узнать новое о профсоюзах в современной России.
www.marksizm.info/content/view/2085/31/
Вот что пишет там Петр Тардов из Тольятти, комментируя статью из журнала Форбс:
"В общем и целом появление такой статьи, явно вызванное событиями на Форде (чему свидетельства фото А.Этманова в самом начале) очень показательно, тем более что из прочтенного материала читателю будет сложно не сделать следующие выводы: ...Похоже последние события на Форде заставили транснациональный и продвинутый местный капитал всерьез рассматривать пути налаживания конструктивных отношений с новыми профсоюзами. Что же, как говорится, дай Бог!"
Что же, как говорится, удачи в налаживании конструктивных отношений с капиталом! Особенно с продвинутым...

"Рабочие тоже часто нуждаются в заступничестве на разных уровнях, лоббировании интересов при принятии законов, участии в их проблемах депутатов и влиятельных политиков. В общем, наличие взаимной заинтересованности очевидно.
Проблемы, как обычно, начинаются тогда, когда появляются несоответствие результатов «сотрудничества» ожиданиям, использование без адекватной отдачи. К сожалению, грешат этим обе стороны... Где же выход из этой безрадостной картины? Представляется, что это зависит от роли, которую стороны готовы играть: честных партнеров (разделяющих общие цели и ценности), любовников на одну ночь (использующих друг друга в эгоистичных краткосрочных интересах), или «дам полусвета». В последнем случае, правда, стоит помнить правило профессии и требовать деньги вперед!"
То есть, профсоюзы вместе с марксистами, разместившими эту статью, предлагают "конструктивное сотрудничество" уже не только с капиталом, но и с "влиятельными политиками", причем открыто признают, что такое сотрудничество может принять форму ПРОСТИТУЦИИ.
И эта проституция ОДОБРЯЕТСЯ.

>профсоюзы вместе с марксистами, разместившими >эту статью,

Вот вот, самое плохое что из за одного большевизана Колло, извращающего и протитуирующего марксизм, публикующего лизоблюдские статейки некоего Тардова, тень падает на учение Маркса.

Ну, марксисты, это вы уж промеж собой решайте. Только статьи Тардова, которые публикует тут Kollo из МГРД, это действительно, совершенно позорные тексты.

Магидд

Оля, я тебе все объясню, когда напишу подробную статью - Тебе будет стыдно. В этот раз я не буду объяснять на кухне, а публично. Факты упрямая вещь.
Ты не трус, а твой товарищ Магид таков. Колдоговор у меня на руках. Можно легко сравнить положение рабочих до и после. Про льготы профкомычам - тоже неправда. С какими рабочие ты разговаривала - со всеми? :-)
Извини, у меня не будет времени спорить тут в комментах - надо ту же статью написать, тогда будет о чем говорить.

Как красиво спелись двое проходимцев анонимных - Магид и Краснов! :-) Сами пишут и сами себе отвечают.

Колло (предыдущий пост тоже мой)

"Что, большевик, сдали нервы?
"Или крыша съехала от того, что с членами твоей секты общаешься не только ты?"

+++Да пожалуста. Только ты трус, пишешь кляузы на Этманова тайком - если есть смелость, напиши публично, а не посылай тайком отдельным людям, которых хочешь дезоринетировать (ты ее за дуру считаешь, да? Ищи дурака!)

"А вот закладывать в интернете людей, публикую их настоящие имена есть подлость.
Ты очень зря это сделал."

+++Оля сама способна оценить, что есть подлость, а что нет ;-)

Оля смотри. К вопросу об анонимах.
Вот этот коммент 06 мар 2007: "РАБОЧАЯ БОРЬБА НЕ МОЖЕТ ВЕСТИСЬ ЧЕРЕЗ ПРОФСОЮЗЫКонфликт на Форде это подтверждает
Во-первых забастовку начали как бессрочную, а свернул ее профсоюз за один день. Притом, чnо рабочие большинством проголосовали за забастовку, ее сорвали начальники-профкомовцы во главе с г-ном Этмановым.
Сообщение о спонтанной стачке относится к 22 февраля и изошло оно от преданых Этманову марксистов-большевиков из группы Рабочая Демократия, которые играли роль его группы-поддержки. Вот сообщение большевиков
ru.indymedia.org/newswire/display/16079/index.php..."

Краснов разослал по рассылкам antiglob <antiglob (at) yahoogroups.com>, iac_skmrf <iac_skmrf (at) yahoogroups.com> ex-ussr-left <ex-ussr-left (at) yahoogroups.com> - под твоей подписью "Новая заметка О.С. о забастовке".

Хорошо быть игрушкой в руках негодяев? :-)

+++Да пожалуста. Только ты трус, пишешь кляузы на Этманова тайком - если есть смелость, напиши публично, а не посылай тайком отдельным людям, которых хочешь дезоринетировать (ты ее за дуру считаешь, да? Ищи дурака!)

Комментарий
Я думаю, что ты просто сумасшедший. Что значит "посылать тайком"?! Я что, должен был заранее известить о посылке письма члену МГРД тебя, как "вождя"? Многовато чести для тебя..
Нет, я не считаю ее за дуру, именно поэтому и написал ей.
Что касается Этманова, то тут вообще прикол. Текст О. про профсоюзы я послал в анархо-рассылку со своего адреса. Эту рассылку читает около 100 человек, в том числе и знакомые Этманова. Те передали ему этот текст, а затем поместили в рассылке ответ Этманова, на который я ответил со своего имени и за своей подписью.

"А вот закладывать в интернете людей, публикую их настоящие имена есть подлость.
Ты очень зря это сделал."

+++Оля сама способна оценить, что есть подлость, а что нет ;-)

Комментарий
Конечно. Но она так же является членом нашей организации, и это дело касается до некоторой степени и нас. Во всяком случае мы имеем право на свое мнение по этому поводу. К тому же факт тот, что когда в публичном месте раскрывают ник человека, это называется закладывать. Именно этим ты и занимаешься.

Магидд

Краснов разослал по рассылкам antiglob <antiglob (at) yahoogroups.com>, iac_skmrf <iac_skmrf (at) yahoogroups.com> ex-ussr-left <ex-ussr-left (at) yahoogroups.com> - под твоей подписью "Новая заметка О.С. о забастовке".
Хорошо быть игрушкой в руках негодяев? :-)

Комментарий
Ну это уже совсем смешно;)
Этот не текст О.С., и ниоткуда не следует, что это ее текст. Я не знаю, почему Краснов так решил.
Но и ничего страшного в этой ошибке не вижу. Ведь этот текст отражает вобщем те же взгляды, что и текст О.С.
К тому же, этот свой ответ на комментарий Этманова я разослал в рассылке, которую читают его друзья, разослал под своим именем.
Что касается Краснова, то я, кстати, хотел послать ему так же различные тексты, свои и не свои, но к сожалению утратил его адрес. Некоторое время назад узнавал у Ольги его координаты, но она не знала. Кстати, прошу Краснова указать адрес, куда можно писать.
Kollo, я думал, у тебя в голове что-то есть, но ты очень глупо себя ведешь.

Пишите на этот адрес: markigsturm(dog)bk.ru
Почему Kollo называет меня негодяем? Абсолютно непонимаю. Иного объяснения что ущемлены какие то его амбиции у меня просто нет...

"Как показывает практика, рабочие, которым в трудовых конфликтах помогли левые организации, вовсе не собирались отвечать какой-либо благодарностью. Попытки вовлечь их в движение обычно кончаются неудачей. Вот первый и единственный вопрос, который рабочие задают любой левой организации: “Что вы мне можете дать?” И даже речи нет о том, что рабочий что-либо мог бы дать рабочему движению. Левые организации воспринимаются рабочими как старые Советы или обкомы, по идее призванные обслуживать рабочих. В том числе избавлять их от заботы организовывать и управлять производством. Яркие примеры – возникновение продиректорских стачкомов на пермском “Камтексе” в 1996 г., далее – в Качканаре, Новокузнецке и на некоторых других предприятиях, сговор лидера профкома Выборгского ЦБК с претендентами в собственники завода и т.д. Появление множества компартий не изменило, скорее, усугубило ситуацию потому, что руководство партий формировалось их учредителями, которые не заинтересованы расширить партаппарат за счет рабочих. Благодаря деятельности всевозможных партий, свобода союзов была заменена на многопартийность. То есть самостоятельная активность рядовых граждан подавлена активностью партий и профессиональных политиков. Состоялось фактическое возрождение КПСС – если кто-либо недоволен судьбой, вместо собственного протеста он имеет возможность обратиться в какую-либо партию. Современные партии предоставляют рабочим право работать добросовестно. Партийная же работа, по версии самих партийцев, состоит в защите интересов трудящихся до взятия власти и в организации производства после. Т.е. рабочий оставался и остается в плане самозащиты и организации труда иждивенцем.

Больше того, если какая-либо организация защищает права рабочего, он, как правило, воспринимает бесплатную работу организации для него как должное. Но как только речь заходит о помощи организации со стороны рабочего, как мы уже говорили – ни один ранее защищенный рабочий не протянет руку помощи. Замечательную реплику бросила женщина, рабочая одного из цехов пермского АО “Инкар”, когда ей предлагали листовку с призывом бастовать: “А я в этот день не работаю. Другим отдать? Ну, вот еще, побегу я кому-то относить, как бы не так!”

Геннадий Баранов, руководитель рязанской секции ОПО “Рабочий”, рассказывает: “Рабочие крайне прохладно относятся к предложению участвовать в политобъединении “Рабочий”. Но как только заходит речь о месте в руководстве, немедленно соглашаются. Удивляться всему этому не приходится. Пролетарий не свободен от товарно-денежной логики окружающего его рынка. Он сам – составная часть рыночной системы! И если рабочий начинает борьбу, то ведет ее, чаще всего, не за слом такого положения, а за его улучшение".

Борис Ихлов, Общественно-политическое объединение "Рабочий", в газете "Левый поворот", №10.

Уточнение: только вот зря товарищ Ихлов обидел всех рабочих скопом. Но вот о профкомычах сказанное им - не в бровь, а в глаз

У МГРД явно разыгралась мания преследования! Господа троцкиты, это уже смешно... Как это я, активист КРАС, ничего и знать не знаю про какой-то сговор с каким-то Красновым (а кто это???). Похоже,в очередных ленинистких мозгах созрела идея очередного заговора-амальгамы. (Это уже сейчас, а представляете, что будет, если они до власти дорвутся? Сталин и Троцкий - братья навек?). Сочувствую ленинистам: такая мания не лечится.

Хороший пример работы профсоюзов на "цивилизованном" Западе. Фольксваген, понеся крупные убытки, решил сократить производство и перенести его "на Восток". Рабочие бельгийского филиала, возмутившись предстоящим закрытием, вышли в январе на стихийную стачку. Профсоюзы ее прекратили, пообещав уладить дело. Вот и уладили. Условия стали известны сейчас: завод в Бельгии закрыт не будет, но зарплата сокращается, а рабочий день продлевается. При этом профсоюзные "реалисты" еще выставляют себя благодетелями и спасителями рабочих.

Да, для сведения. Автор трех последних постингов - В.Граевский

Граевскому

Краснова знаю только я, Магид, черный ревизионист марксистского учения и заговорщик. Я-то и создал этот черный заговор против профсоюзов вместе с Красновым. Вместе мы вовлекли в это дело Ольгу, и тебя тоже использовали! Так что поедешь на Колыму по 58ой статье как миленький!

Да, для сведения. Автор трех последних постингов - В.Граевский

Ценю Черный юмор. Это готично
В.Граевский

Пишите на этот адрес: markigsturm(dog)bk.ru
Почему Kollo называет меня негодяем? Абсолютно непонимаю. Иного объяснения что ущемлены какие то его амбиции у меня просто нет...

Комментарий Магида
Потому что у него нет рациональных аргументов. Остаются только аргументы морального характера. Но поскольку придраться ему и в этом плане тоже особенно не к чему, то приходится выдумывать заговоры, или выдвигать смехотворные обвинения, вроде того, что Вы перепутали автора статьи. Поскольку моральных аргументов на самом деле тоже нет, то речь переходит в грязь и оскорбления. Вот и все.
Давайте оставим это. Здесь публичный форум и пообный бред никому особенно не интересен.

Я очень сомневаюсь, что профсоюз стал преткновением для продолжения забастовки. Если была бы решимость, то никто бы не помешал.

Мне кажется, Вы не вполне правы.
Точно так же можно сказать: неверно, что государство является препятствием для самоурганизации трудящихся, народа. Если бы люди могли и хотели, они бы давно уже созывали свои собрания по районам, на которых бы обсуждали все ключевые вопросы и выбирали бы советы.
Но это только одна сторона правды. Да, конечно, трудящийся клас ведет себя как маленький ребенок. Я помню, как меня это поразило еще во время шахтерского протеста в 1991 г. Сидел я там, касками стучал, вместе с шахтерами у Белого дома. И вот сидит тысяча здоровых мужиков и касками стучит, дайте мол нам зарплату. Да они, а с ними еще 500.000 таких же, могли бы все дороги перекрыть по стране, да армейские склады захватить (где содаты некормленые и офицерам по году зарплата неплачена). А тут сидим как дети, бьем касками и что-то требуем...
Еще Бакунин писал, что народ можно уподобить ребенку, который нуждается в родителях. Но с другой стороны родители (государство и бизнес, то есть эксплуататоры) не заинтересованы в том, чтобы ребенок вырос. Ведь если он вырастет, они станут не нужны. Поэтому они сделают все, для того, чтобы трудящиеся оставались такими, какие есть. Улавливаете аналогию? То же самое и с профкомычами. А иначе как объяснить, что они сделали все, чтобы стачка не вышла из под их контроля? Почему стачку, объявленную при одобрении громадного большинства рабочих бессрочной, вели всего один день? Почему профкомычи сделали все, чтобы рабочие Форда не приступили к стихийной стачке 22 февраля? Потому что если рабочие сами станут действовать, и все решать на своих собраниях, зачем им тогда профком? И куда в подобном случае испарится власть его и те возможности, которые она дает?
То, что профсоюз стал камнем преткновения для забастовки, это не теория, а факт. И это было первое и главное о чем говрили нашим товарищам рабочие Форда.

Ну тогда другая сторона медали. В России не один завод Форд, есть множество других заводов и предприятий. Старые профсоюзы ФНПР- вот кого можно назвать профкомычами, которые создают видимость представителя работников. Почему нападкам подвергся боевой профсоюз, который сумел чего-то добиться? Постоянной стачка быть не может, возникает период, когда надо зафиксировать результат. Как я понял, Вы против колективного договора, но это смешно. На словах верить начальникам нельзя. Да и упрочить положение профсоюза таким образом просто необходимо.
Всегда есть периоды, когда активность рабочих идет на спад. Это нормальная тактика поведения.
Вы хотите, чтобы переговоры велись большими собраниями рабочих и начальников. Но это также глупо. Большими массами людей легче манипулировать, пример выборные пиары. Вы идеализируете массовые собрания людей. Они могут выдвигать требования, но не вести переговоры. Т.к. переговоры это особая тонкая стратегия.
Профсоюз никоим образом как я понял не из своей головы выдумал требования. Это предложено было на общих собраниях.
Когда профсоюзный активист освобожденный он превращается в бюрократа. Но на Форде ребята после переговоров шли работать, порой в ночную смену.
Я честно сказать не понял, чего Вы хотите вообще.
Долой профсоюзы! Но тогда чего? Партии что-ли? Это хрень. Какие-то другие организации рабочих? Но любая непартийная организация рабочих на предприятии- это профсоюз. Он может быть очень разным по содержанию и форме, но это профсоюз.

Да, действительно, в мире есть разные профсоюзы: партийные, анархические, никакие, как ФНПР. Надо иследовать разные формы. Есть даже нелегальные профсоюзы. Вообще традиционные формы профсоюзного движения пришли в негодность, т.к. к ним легко приспособился капитал и власть. Поэтому кризис профсоюзного движения уже много лет царит в мире.

Ну тогда другая сторона медали. В России не один завод Форд, есть множество других заводов и предприятий. Старые профсоюзы ФНПР- вот кого можно назвать профкомычами, которые создают видимость представителя работников. Почему нападкам подвергся боевой профсоюз, который сумел чего-то добиться? Постоянной стачка быть не может, возникает период, когда надо зафиксировать результат. Как я понял, Вы против колективного договора, но это смешно. На словах верить начальникам нельзя. Да и упрочить положение профсоюза таким образом просто необходимо.
Всегда есть периоды, когда активность рабочих идет на спад. Это нормальная тактика поведения.
Вы хотите, чтобы переговоры велись большими собраниями рабочих и начальников. Но это также глупо. Большими массами людей легче манипулировать, пример выборные пиары. Вы идеализируете массовые собрания людей. Они могут выдвигать требования, но не вести переговоры. Т.к. переговоры это особая тонкая стратегия.
Профсоюз никоим образом как я понял не из своей головы выдумал требования. Это предложено было на общих собраниях.
Когда профсоюзный активист освобожденный он превращается в бюрократа. Но на Форде ребята после переговоров шли работать, порой в ночную смену.
Я честно сказать не понял, чего Вы хотите вообще.
Долой профсоюзы! Но тогда чего? Партии что-ли? Это хрень. Какие-то другие организации рабочих? Но любая непартийная организация рабочих на предприятии- это профсоюз. Он может быть очень разным по содержанию и форме, но это профсоюз.

Ну тогда другая сторона медали. В России не один завод Форд, есть множество других заводов и предприятий. Старые профсоюзы ФНПР- вот кого можно назвать профкомычами, которые создают видимость представителя работников. Почему нападкам подвергся боевой профсоюз, который сумел чего-то добиться?

Комментарий
А кто говорит, что ФНПР это хорошо? Плохо это. Но это не значит, что нельзя критиковать другие профсоюзы.
Потому что этот профсоюз на Форде сорвал стачку, предотвратил спонтанную стачку 22 февраля, Вот сообщение большевиков
ru.indymedia.org/newswire/display/16079/index.php
"На посменных собраниях рабочие выступили за возобновление забастовки. Многие рабочие уже сразу стали стихийно бастовать, прекратив работу - возмущению не было предела. Однако профсоюз призывает к коллективной дисциплине." Это говорят люди всецело поддерживающие профсоюз (достаточно почитать их дискуссии на сайте МГРД). Кроме того профсоюз превратил стачку объявленную как бессрочная, в однодневную. Этот профсоюз вел переговоры за спиной рабочих за закрытыми дверьми (переговоры с начальством ведутся гласно в присутствии рабочего собрания, и условия начальства принимаются лишь тогда, если собрание захочет их принять).
Наконец, профсоюз по собственной инициативе свернул стачку без удовлетворения многих ключевых требований рабочих. А в то же время то, что было принято в значительной степени предлагалось администрацией Форда и ДО стачки.
То есть никакого "боевого" профсоюза нет. Есть структура, лидеры которых присвоили себе право принимать решения вместо рабочих и за рабочих, и при этом еще и воспрепятствовали продолжению борьбы, организованной самими рабочими.

Постоянной стачка быть не может, возникает период, когда надо зафиксировать результат. Как я понял, Вы против колективного договора, но это смешно. На словах верить начальникам нельзя.

Комментарий
Наверное бывают разные обстоятельства с этими колдоговорами. Но в целом да. Дело-то в том, что
бумажке, которая называется "колдоговор" тоже верить смешно. Бумажки никакой силы не имеют - во всяком случае в глазах большинства предпринимателей. Суды тоже всегда или почти всегда на их стороне, не говоря уже об органах власти. А вот рабочих могут спросить за невыполнение условий договора. Поэтому подписание колдоговора, который предусматривает отказ от стачек на год, как это было сделано на Форде, есть ни что иное как капитуляция перед бизнесменом.
В итоге рабочих давят и по закону и по беспределу.
Существующие законы, суды, системы власти и не в последнюю очередь профсоюзные методы организации борьбы (когда многие важнейшие решения принимают не собрания рабочих, а начальники профсоюзов) это формы капиталистической системы. Они лишь закрепляют и увековечивают капитализм. Все существующшие законы написаны буржуями и чиновниками, и естественно в интересах прежде всего самих буржуев и чиновников. Не надо играть в их игры. Если играть в их игры по их правилам, то рабочие не выииграют никогда.

Всегда есть периоды, когда активность рабочих идет на спад.

Комментарий
Верно. И в период, когда нет общих собраний, должны и могут действовать инициативные группы идейных рабочих. Но действовать нелегально, не будучи скованными никакими законами и обязательствами (подобно тому, как ими не скованы бизнесмены) и пытающимися инициировать новый виток борьбы, инициировать новые собрания там и тогда где это максимально удобно рабочим и максимально неудобно предпринимателям. Например, когда можно сорвать важный заказ, который исключительно важен для бизнесмена. Или когда чрезвычайно дорогостоящее и хрупкое оборудование может сломаться...

Вы хотите, чтобы переговоры велись большими собраниями рабочих и начальников. Но это также глупо. Большими массами людей легче манипулировать, пример выборные пиары.

Комментарий
То же самое говорят все диктаторы. Они говорят, что большие массы людей не способны вырабатать какие бы то ни было решения. Что они манипулируемы демагогами. Что, наконец, они (массы) некомпетентны. И поэтому все важнейшие решения должны приниматься опытными экспертами-профессионалами- в лучшем случае массу можно при этом опрашивать на референдумах. Таким образом эксплуататорский строй увековечивается. Поскольку эксперты в рамках такой схемы обречены вечно управлять массой, масса никогда не научиться управлять собой и всегда будет более-менее послушным орудием в руках тех или иных экспертов-управленцев.
Последствия мы уже увидели на Форде- стачка свернута, требования рабочих не выполнены.
В действительности в истории есть масса примеров
когда прямая демократия эффективно работала. Вся великая греческая культура была построена на принципах прямой демократии. Она принимала все решения, и любой стратег должен был отчитываться перед собранием о своей деятельности, причем в случае невыполнения решений собрания ему грозили изгнание или даже смерть за попытку установления тирании. И знаете, это работало!;)
В истории 20го столетия так же великое множество примеров борьбы, непосредственно ведомой общими собраниями трудящихся. Революционные синдикаты и анархистские рабочие организации вели таким образом борьбу на протяжение многих десятилетий, насчитывая сотни тысяч членов! И об этом сегодня есть подробная литература. Так что не стоит рассказывать нам сказки про то, что тупая манипулируемая масса не способна сама принимать решения.
Возьмите и прочтите книгу В.Дамье ЗАБЫТЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
www.ozon.ru/context/detail/id/2577186/

Вы идеализируете массовые собрания людей. Они могут выдвигать требования, но не вести переговоры. Т.к. переговоры это особая тонкая стратегия.

Комментарий
Переговоры могут и должны вестись в присутствии рабочих, на самом собрании, или во всяком случае на собрании стачкома в присутствии всех желающих рабочих. Причем любой рабочих должен иметь право задать вопрос или высказать несогласие. Такая практика существует и активно применялась и применяется рядом рабочих организаций, например испанской cnt.
Кроме того, переговоры можно и вообще не вести. А именно просто не приступать к работе, пока все основные требования рабочих не выполнены. Есть и такая возможность- крайняя. Но это не для сторонников однодневной стачки конечно. Так некоторые собзы тоже делали.

Профсоюз никоим образом как я понял не из своей головы выдумал требования. Это предложено было на общих собраниях.

Комментарий
Это верно. Так вот большая часть этих требований администрацией выполнена не была, и не смотря на это профсоюз вел стачку всего один день, а потом подписал с администрацией колдогвор где многие важнейшие вещи не были закреплены, а при этом обязался год не вести стачек.

Когда профсоюзный активист освобожденный он
превращается в бюрократа. Но на Форде ребята после переговоров шли работать, порой в ночную смену.

Комментарий
Ваше мнение о том, что бюрократ-эксплуататоро это только профактивист, освобожденный неприменно от труда на фабрике- ошибочно.
Это не единственный момент. Есть и другой момент.
Профсоюзы- институт капиталистической системы. Это структуры, гда рабочие почти ничего не решают, где, как и в современном государстве, или на современной фабрике начальство управляет их свободным временем, активностью, коллективными финансами, фондами.
Когда меньшинство (в данном случае профначальство) распоряжается по своему усмотрению тем, что произведено всеми, это называется словом "эксплуатация". Эксплуатация возникает в тот момент, когда возникает иерархия в принятии решений, когда люди делятся на управляемых и управленцев.
Профначальник по-мимсо всего прочего выступает как посредник между рабочими и капиталистов на переговорах за закрытыми дверьми. А очем они ттам разговаривают? Что предлагают этому профначальнику непосредственно? Его профкому? Кто это может проконтролировать? Вы поставте себя на место капиталиста и подумайте, как бы вы себя вели. Наверное сочетали бы подкуп с запугиванием, а как еще?

Я честно сказать не понял, чего Вы хотите вообще.
Долой профсоюзы! Но тогда чего? Партии что-ли? Это хрень. Какие-то другие организации рабочих? Но любая непартийная организация рабочих на предприятии- это профсоюз.

Комментарий
Это неверно. Ни партия и не профсоюз. То есть конечно, можно назвать и зеленым сыром,- дело-то не в названии. Главное, чтобы Вас поняли.
Мы, МПСТ, предпочитаем говорить о революционных рабочих союзах или о Группах Сопротивления.
Не суть. Выше я уже охарактеризовал то, чем они могут и должны заниматься, когда нет общих собраний рабочих завода. Вот более подробный текст. zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/partizan.shtml

>Наверное бывают разные обстоятельства с этими >колдоговорами. Но в целом да. Дело-то в том, что
>бумажке, которая называется "колдоговор" тоже >верить смешно. Бумажки никакой силы не имеют - во >всяком случае в глазах большинства >предпринимателей. Суды тоже всегда или почти >всегда на их стороне, не говоря уже об органах власти. А вот рабочих могут спросить за невыполнение условий договора. Поэтому подписание колдоговора, который предусматривает отказ от стачек на год, как это было сделано на Форде, есть ни что иное как капитуляция перед бизнесменом.
В итоге рабочих давят и по закону и по беспределу.
Существующие законы, суды, системы власти и не в последнюю очередь профсоюзные методы организации борьбы (когда многие важнейшие решения принимают не собрания рабочих, а начальники профсоюзов) это формы капиталистической системы. Они лишь закрепляют и увековечивают капитализм. Все существующшие законы написаны буржуями и чиновниками, и естественно в интересах прежде всего самих буржуев и чиновников. Не надо играть в их игры. Если играть в их игры по их правилам, то >рабочие не выииграют никогда.

Ком...й.
Так я и не услышал вразумительного ответа каким образом закреплять успех забастовки. Надо быть точнее в ответах!

"То же самое говорят все диктаторы. Они говорят, что большие массы людей не способны вырабатать какие бы то ни было решения. Что они манипулируемы демагогами. Что, наконец, они (массы) некомпетентны. И поэтому все важнейшие решения должны приниматься опытными экспертами-профессионалами- в лучшем случае массу можно при этом опрашивать на референдумах."

Ком..й!
Это только голословно. Да говорят, в том числе и диктаторы. Но мы должны воспринимать жизнь как она есть и не отмахиваться, что действительно существует в жизни. Да, мы в идеале хотим того или иного, но для этого нужны усилия. Идеализация того, что должно быть, может привести к серьезным поражениям в столкновении с жизнью, которая не по нашей вине проистекает совсем по другому.
Рабочие неоднородны, они столетиями подвергались обработке, что начальник умный и поэтому прав. Страх тоже субъект власти, который живет в душах работников. Лично я не против, что работники всей массой будут вести переговоры. Но какой мы можем получить плачевный результат, я предвижу. Сам был свидетелем оболванивания работников начальством, а один-два человека способных решить вопрос положительно оказывались изгоями. Начальники торжестовали.

Ком...й.
Так я и не услышал вразумительного ответа каким образом закреплять успех забастовки. Надо быть точнее в ответах!

Комментарий
Спасибо за совет. Закрепить успех можно только одним способом, прямой угрозой новой стачки или более радикальных действий.
Успех может быть закреплен лишь решительными действиями трудового коллектива, тем, что предприниматели будут видеть реальную его силу и реальную угрозу от него исходящую.
Конечно сегодня постоянные общие собрания наверное невозможны, вне забастовки. Однако, именно в этом причина того, что пролетарская борьба, ведомая группами сопротивления никогда не прекращается. И она включает в себя не толкьо экономический, но и идейный и социально-культурный аспекты. Например, агитация буржуев практически не действовала на членов ряда испанских союзов, входивших в cnt, поскольку они просто вообще не принимали буржуазные нормы жизни и даже не считали буржуев за людей. Но это уже опять-таки совсем крайний вариант.
В любом случае бумажка колдлговора никого не от чего не защитит. Суды куплены, Вам это отлично известно. Куда хуже, что рабочие будут надеятся на эту бумажку и расслабляться. Сверх того, рабочие по колдоговору берут на себя обязательство не бастовать. Но ведь это абсурд. У бизнесменов нет обязательств по отношению к наемным работникам. Они готовы нас давить и по закону и по беспределу, любыми способами. И у нас, наемных работников нет и не может быть никаких обязательств по отношению к буржуям!
И вот сейчас на Форде от чьего имени, собственно подписан этот колдоговор? От имени профсоюза? Ну так пусть сам профсоюз и соблюдает свои условия, а для рабочих они не обязательны.
Итак, еще раз, единственный способ для трудящихся добиться, чтобы предприниматель сдержал слово, это иметь силу, которой он будет бояться не меньше, чем своих крутых партнеров по бизнесу и прочих бандитов.

"То же самое говорят все диктаторы. Они говорят, что большие массы людей не способны вырабатать какие бы то ни было решения. Что они манипулируемы демагогами. Что, наконец, они (массы) некомпетентны. И поэтому все важнейшие решения должны приниматься опытными экспертами-профессионалами- в лучшем случае массу можно при этом опрашивать на референдумах."

Ком..й!
Это только голословно. Да говорят, в том числе и диктаторы. Но мы должны воспринимать жизнь как она есть и не отмахиваться, что действительно существует в жизни.

Комментарий
Нет, не голословно. Голословны как раз Ваши заявления, а вот мои опираются на факты, на живые примеры, в том числе из истории последних лет нашей страны, забастовочного движения. Воспринимать жизнь такой, какая она есть - правильно. Но это не значит - соглашаться с тем, что есть. Наша задача изменить жизнь, поставить на место авторитарных структур, эксплуатирующих рабочих, на место бизнеса, государства и профкомов сувереные общие собрания трудящихся. И их советы делегатов, которые будут действовать в рамках императивного мандата этих собраний и которые могут быть отозваны в любой момент.
А если соглашаться с неравенством, то и вести забастовочную борьбу не нужно. Принимайте тогда все как есть!

Да, мы в идеале хотим того или иного, но для этого нужны усилия.

Комментарий
Верно. Так вот усилия должны строиться так, чтобы не противоречить целям. А цель наша - ликвидация эксплуатации и переход функций управления к народным собраниям, трудовым коллективам и советам. И методы, которыми уже сегодня ведется борьба за эти цели не должны противоречить целям. А иначе просто к старым начальникам - буржуям, прибавляются новые - профкомычи. Никакой опыт самоуправления, самостоятельного принятия решений рабочими не будет накоплен. И жизнь будет вечно катиться по старой эксплуататорской колее бесправия...
До какой-нибудь очередной патриотиической войны, в которой власть захочет угрохать тысячи рабочих и их детей, надев на них форму, а профсоюзы опять скажут - да! Как во время предыдущих мировых войн или тех же чеченских войн.

Идеализация того, что должно быть, может привести к серьезным поражениям в столкновении с жизнью, которая не по нашей вине проистекает совсем по другому.

Комментарий
К поражениям как раз приводит сегодня борьба, организованная через профсоюзы. Примеры все множатся и множатся. И в нашей стране и зарубежом. Влияние профсоюзов по этой причине резко падает среди трудящихся. По всей Европе это так.
Между тем, профсоюз Форда бастовал один день. А стачка организованная общим собранием и подконтрольным ему стачкомом в Ясногорске длилась много месяцев и рабочие контролировали завод. И выступал предприниматель перед общим собранием, и собрание его выслушивало и решало по своему! А в Саранске, когда вот так же делегаты рабочих заключили за закрытыми дверьми соглашение с начальником, с руководством города и троллейбусного парка, то собрание трудового коллектива их, этих делегатов освистало. Люди не приняли их условий и добились большего.
Если бы через профсоюзы можно было добиться своих целей, то почему к ним такое отношение?
Почему рабочие того же Форда, десятки людей, с которыми говорили наши товарищи, выразили негодование по поводу действий профсоюза, а одобрил их только один рабочий? Что рабочие враги сами себе?
Ситуация очевидна. Надо вести борьбу иными методами. Эти методы кстати тоже опробованы в ряде стран, в том числе и у нас и дают подчас отличные результаты. Другое дело что это очень тяжело и очень опасно. У мення у самого были проблемы например со службой безопасности ДОН-Строя.


Рабочие неоднородны, они столетиями подвергались обработке, что начальник умный и поэтому прав. Страх тоже субъект власти, который живет в душах работников. Лично я не против, что работники всей массой будут вести переговоры. Но какой мы можем получить плачевный результат, я предвижу. Сам был свидетелем оболванивания работников начальством, а один-два человека способных решить вопрос положительно оказывались изгоями. Начальники торжестовали.

Комментарий
Думаю, Ваш страх во многом необоснован. Нет, то есть конечно можно говорить о том, что всякий, кто берется плавать- рискует утонуть. Но значит ли это что люди не должны купаться?
Прочтите еще раз текст Партизанское Классовое Сопротивление и убедитесь в обратном.
zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/partizan.shtml

вот что я знаю.
требования профсоюза:
- нормы.
- график.
- вредность.
- гарантии рабочих мест.

в колдоговор вошли вредность (в малярном и сборочном цехах) и гарантии в отделе логистики.
по этим пунктам профсоюз не может требовать улучшений год.
по всем остальным переговоры продолжаются, причем бастовать профсоюз может (еще 120 требований).
капитуляция - основной пункт обвинений, и как видно несостоятельный.
лосев. дспа-питер.
п.с. пример этих обличителей профсоюзной бюрократии научил меня тому, что нужно три раза подумать прежде чем кричать "на дыбу его" в адрес людей сейчас занимающихся рабочим движением. и еще тому, что неплохо бы иметь знания, прежде чем вылезать на свет со своей мега-принципиальной и ультра-пролетарской позицией.

Умиляет меня это обличение "незнания" нас, бедных "мега-принципиалов"... Капитуляцией называется принятие требований противника без всякой борьбы (или при саботаже этой борьбы). Что и произошло. По условиям колдоговора, рабочие не могут бастовать за улучшение уже согласованных условий. А почему, собственно? А если у них будет достаточно сил для того, чтобы через 3 месяца расширить то, что они добились (если уж вы считаете, что они добились...)? Например, требовать увеличения выплат за вредность в этих цехах? Нельзя, да? Закон...

Урегулированным считается трудовой спор, если по выставленным требованиям достигнута договоренность, и по этим требованиям нельзя уже бастовать. Если отдельные требования находятся в стадии разногласий, то забастовку по ним можно проводить, как только в процессе заключения коллективного договора эти требования попали в раздел разногласий.
Если рабочие хотят бастовать по неурегулированным требованиям, то этот процесс для них облегчается. Нет необходимости проходить длинную дозабастовочную процедуру урегулирования спора.
И при этом не будет никаких последствий за незаконную забастовку, т.к. забастовка в этом случае законна.
Читайте главу ТК о коллективных трудовых спорах. Можете плевать на законы, но по крайней мере не стыдно будет за их незнание перед рабочими, за благо коих Вы боретесь.

В.Данилов
СКТ

А если рабочие не удоволетворены условиями соглашения даже по тем пунктам, которые выторговал профсоюз? Они теперь бастовать не могут? Вот это мы и называем: профком договорился с хозяевами за спиной рабочих(В.Граевский)

Хозяева у Форда люди заграничные и ушлые, поэтому могут иметь большой опыт как облапошить рабочих. Каждое слово чего-то стоит в коллективном договоре. Несколько лет назад один из наших профсоюзов наоборот так облапошил представителей администрации, что они не могли до принятия нового Трудового Кодекса (это продолжалось аж 3 года) не только уволить, но и даже наказать работников.
Я не видел проект колдоговора Фордовского профсоюза, поэтому ничего сказать конкретно не могу.
Конечно, право на забастовку всегда надо оставлять. В США и Канаде работодатели даже готовы поднять на несколько % зарплату всем работникам, за то, что колдоговоре присутствует пункт не бастовать до заключения нового колдоговора.

Теперь конкретно по вопросу. Они могут бастовать, если есть право разорвать коллективный договор. Такое право также может быть указано в колдоговоре.
Сейчас не надо кричать и кого-то обвинять. Рабочие имеют право вновь собраться вместе и решить, чего они хотят. Главное отстоять право на забастовку, не допустить такого пункта, до окончательного подписания колдоговора.

Насколько я понимаю, зарплата рабочим была повышена точно в том соотношении, которое предлагала администрация до всякой забастовки, а не в том, которое требовали рабочие.
Также, насколько я знаю, и это, кстати, полностью совпадает с информацией, размещенной на сайте МГРД, одной из причин для возобновления забастовки 22 февраля и начала спонтанных забастовок в некоторых цехах, прекращенных профсоюзом, было признание вредности только в сварочном и покрасочном цехах и непризнание ее в цеху сборки. В принятом колдоговоре, насколько я знаю,вредность была признана лишь в двух цехах. Это по фактам.
Еще, возможно, не столь важно. Не поняла, что значит "тилигенты"; кто кричит "на дыбу" в адрес кого-бы то ни было; почему людьми, занимающимися рабочим движением, считаются как данность руководители профсоюза, а также почему разделяющие этот сомнительный взгляд политические деятели позволяют себе оскорблять, в частности, моих товарищей.
Ольга Смирнова, МПСТ.

Я спорю только об одном факте - запрете на забастовки в течении года. Он есть только по пунктам вошедшим в колдоговор. По остальным забастовка может проводиться, как написал товарищ из СКТ.
Остальные факты, вроде мнения "большинства" и обюрокраченности профактива, являются только дополнениями к этому основному. Так вот основной факт - не верный.
По остальным фактам, вроде мнения "большинства" рабочих, или "обюрокраченности" профактива, я спорить не намерен и не буду. Потому что знаю, что обвинения в бюрократии, авторитаризме и тд и тп могут высказываться кем угодно, а на человеке остаются висеть клеймом и отмыться уже невозможно, сколько ни произноси слов. Тем более на анархистском сайте. Это как отлучение от церкви в средние века.
Наконец последнее, Ольга. Я никого не оскорблял. Я всего лишь сказал чему меня (!) научил чужой опыт.
Людьми занимающимися рабочим движением я считаю всех кто им занимается. И в отношнии них всех я не кричу, не кричал и не буду кричать "на дыбу", даже если и не согласен с их действиями.

Лосев.

Также считаю совершенно порочным сам принцип "борьбы за благо рабочих". Являясь трудящимся, как и мои товарищи, просто чувствую с ними (а не с руководством профсоюза) классовую солидарность. В этом смысле не вижу причин для "прогибательства" перед представителями профкома на том основании, что они знают какую-то особую "рабочую" правду. Рядовые рабочие относятся к ним совсем не так.
Ольга Смирнова.

Возражения сторонников "представительной демократии" на производстве против суверенитета общих собраний рабочих (можете называть это хоть "прямой" демократией, но я, как анархист, таких терминов не употребляю, ибо "демократия - тоже кратия", тоже властничество)несостоятельны. Во-первых, на небольших предприятиях вести переговоры с предпринимателем может и непосредственно общее собрание. И не надо нам про "тонкие материи". Рабочий лучше освобожденного профработника знает свои нужды и интересы и способен их сформулировать. На крупных предприятиях общее собрание может избрать делегатов для непосредственной встречи с хозяином. Но это должны быть именно делегаты. Они не уполномочены договариваться и что-то подписывать. Они лишь голос тех, кто их избрал. Получив встречные предложения, они обязаны вернуться на собрание и отчитаться. И решать будет уже оно. а не профком. А то ведь как получается? профком подписывает колдоговор, а потом продавливает его, выкручивая руки и мозги рабочим, запугивая их закрытием завода или репрессиями и т.д.

Кроме того, есть несколько простых принципов, которые применяли и продолжают успешно применять, например, испанские анархо-синдикалисты:

1. Никогда не надо пугать забастовкой, угрожать ею, но не объявлять ее. Это только дезориентирует рабочих и демобилизует их.
2. Предупредительные и однодневные забастовки - чаще всего глупость. Начиная забастовку, люди должны быть готовы вести ее до конца. И уж совсем глупо и продажно объявлять стачку как бессрочную и тут же сворачивать ее, как сделали сейчас на Форде.
3. Колдоговор лучше бы вообще не заключать, потому что он сковывает рабочим руки гораздо больше, чем хозяевам. Но если уж даже его заключать, то в любом случае он не должен содержать никаких обещаний воздерживаться от новых забастовок. Окончание стачки - это не мир и даже не перемирие, это временное затишье на войне перед новой атакой. Соглашение (договор) не должно иметь фиксированного срока действия. Рабочие должны обязательно оговорить свое право и возможность расторгнуть договор, как только захотят (и окажутся в силе) это сделать.

Если же кто-то из рабочих активистов в России считает, что в "цивилизованном мире" такое невозможно, пожалуйста, прочитайте материалы о конкретном опыте современных испанских товарищей:

www.kras.fatal.ru/OPYTCNT.htm
www.kras.fatal.ru/Dikiestachki.htm

В.граевский

"Также считаю совершенно порочным сам принцип "борьбы за благо рабочих". "

+++А я считаю порочным, привычку врать и распускать сплетни, ... как это делают домохозяйки на крыльце.

"Являясь трудящимся, как и мои товарищи,"

+++Трудящимся Форда?

"просто чувствую с ними (а не с руководством профсоюза) классовую солидарность."

+++Какие прекрасные чувства. Наверное и судьбу их - фордовских рабочих - ты разделяешь.

"В этом смысле не вижу причин для "прогибательства" перед представителями профкома на том основании, что они знают какую-то особую "рабочую" правду."

+++"В этом смысле", ты врешь. Кто прогибается перед профкомом?

"Рядовые рабочие относятся к ним совсем не так."

+++Ты социологический опрос проводила среди более чем полуторы тысяч рабочих Форда???

Рабочая борьба это рабочая борьба. Это не детский сад и не игра в революцию.

Вот свяжешь свою судьбу хотя бы с одним заводом - с тем же Фордом - будешь бороться не со стороны, не в качестве детского хобби, тогда хоть можно будет как-то серьезно относиться к твоим словам. А так, твоя игра подчас превращается в откровенное клеветничество. ЧТо и получилось с Фордом. И кто тебя будет устыжать??? Ты же не на Форде работаешь, а в др. месте. ЛЕГКО-ТО ГОВОРИТЬ ЗА ФОРДОВСКИХ РАБОЧИХ! ;-)

Колло.

"Также считаю совершенно порочным сам принцип "борьбы за благо рабочих". "

+++А я считаю порочным, привычку врать и распускать сплетни, ... как это делают домохозяйки на крыльце.

Это хорошо, что ты так считаешь.Ни разу не принижая почтенной роли домохозяек, соглашусь, что врать и сплетничать плохо. Что дальше?

"Являясь трудящимся, как и мои товарищи,"

+++Трудящимся Форда?

Нет,я работаю не на Форде. Если это интересно, конечно, обсуждать. Может, там (или на каком-то другом заводе) работает кто-либо из членов РД? Может,на заводе или вообще где-либо работали руководители партии большевиков, Ленин, Троцкий?
Но я то как раз так не считаю, мол кто с этого завода, тот только и имеет право высказаться! Это же дико! С этой точки зрения получается, что администрация или менеджмент компании имеет больше оснований высказываться по поводу забастовки, чем, скажем, рабочий с другого завода - они то "местные", им лучше знать. Эти уроды, хозяева, кстати, так и считают.

"просто чувствую с ними (а не с руководством профсоюза) классовую солидарность."

+++Какие прекрасные чувства. Наверное и судьбу их - фордовских рабочих - ты разделяешь.

Я думаю, классовая солидарность - действительно, неплохое чувство. В каком смысле я разделяю судьбу фордовских рабочих? Если в том, что тоже являюсь пролетарием, наемным эксплуатируемым работником,лишенным средств производства, приносящм при этом своим трудом пользу обществу, то да - разделяю. Если действительно это интересно - про меня, а не про забастовку.
Вообще, это классический такой аргумент, если можно так сказать, либеральный. В чем обвиняли, кстати, например, большевиков.(Я сейчас не говорю о том, в чем их действительно можно и нужно обвинять.) Разделили ли все большевистские агитаторы судьбу, скажем, каждого агитируемого им рабочего, уволенного из-за этого с работы, попавшего на каторгу, погибшего, казненного или загнувшегося от голода или потерявшего семью? Погибшего потом опять же в Гражданскую войну или от голода того же? Ну кто-то разделил, кто-то нет. Я сейчас не говорю даже о тех трудящихся, которые погибли как раз от рук большевиков, сражаясь с ними за свою народную Революцию, или от голода именно благодаря им.

"В этом смысле не вижу причин для "прогибательства" перед представителями профкома на том основании, что они знают какую-то особую "рабочую" правду."

+++"В этом смысле", ты врешь. Кто прогибается перед профкомом?

Если никто не прогибается,то в каком смысле я вру?

"Рядовые рабочие относятся к ним совсем не так."

+++Ты социологический опрос проводила среди более чем полуторы тысяч рабочих Форда???

Рабочая борьба это рабочая борьба. Это не детский сад и не игра в революцию.

Вот свяжешь свою судьбу хотя бы с одним заводом - с тем же Фордом - будешь бороться не со стороны, не в качестве детского хобби, тогда хоть можно будет как-то серьезно относиться к твоим словам. А так, твоя игра подчас превращается в откровенное клеветничество. ЧТо и получилось с Фордом. И кто тебя будет устыжать??? Ты же не на Форде работаешь, а в др. месте. ЛЕГКО-ТО ГОВОРИТЬ ЗА ФОРДОВСКИХ РАБОЧИХ! ;-)

Я не говорю за Фордовских рабочих. А насчет борьбы со стороны я вроде уже ответила.

Ольга Смирнова

Я вообще не вижу смысла отвечать на эти наглые большевистские заявления. Нет, социологических опросов на заводе не проводили. Но когда десятки рабочих - не люмпенов, не алкот, а нормальных мужиков - говорят о своем негативном отношении к профсоюзу и его деятельности, и только один говорит, что он доволен профсоюзом, это само по себе говорит о многом.
Насчет заявлений Колло "Вот свяжешь свою судьбу хотя бы с одним заводом - с тем же Фордом - будешь бороться не со стороны, не в качестве детского хобби, тогда хоть можно будет как-то серьезно относиться к твоим словам".
Прочитал еще раз, нет это действительно прикольно;) От амбиций этого субъекта можно офигеть. Думаю, к словам Ольги и других наших товарищей, которые ведут агимтацию на Форде, рабочие относятся вполне нормально. А на отношение Колло нам наплевать.
Кстати говоря, мы все, члены МПСТ, работаем наемными работниками, Ольга тоже. Может быть господин Колло раскажет нам о том, как он трудится на заводе Форд? Или о том, какими рабочими были господа Ленины и Троцкие?

Это был комм. Магида/

Колло - там где ты работаешь, ты ведешь какую-нибудь политическую работу?

короче пошел стандартный полив. резюмирую.
1-е обвинение. Профсоюз обязался не бастовать в течении года - не верное.
2. Колдоговор подписан на условиях администрации - не верно.
3. Забастовка прекращена\не возобновлена в обход мнения большинства рабочих - не доказано.
4. Бюрократия, предательство профкома, классовая сущность профсоюзов - это стандартный голословный полив, поэтому не обсуждается.

Пусть читатели судят сами.
Ув. тт. "межпрофессиональные союзники", никто не покушается на ваши лавры пролетарских борцов. Я всего лишь настаиваю на том, чтобы вы перестали распространять ложную информацию по п.1 и п.2.
Лосев. ДСПА-Питер.

короче пошел стандартный полив. резюмирую.
1-е обвинение. Профсоюз обязался не бастовать в течении года - не верное.-
-Все верно. Профсоюз обязался не бастовать по пунктам, подписанным с начальством. Некоторые пункты действительно еще обсуждаются.


2. Колдоговор подписан на условиях администрации - не верно.-
-Верно. Условия, подписанные по договору, во многом соответствуют тому, что предлагала администрация еще накануне стачки. Целый ряд важнейших условий забастовщиков не выполнен. При этом профсоюз подписал договор, хотя решения общего собрания, утвердившего этот колдоговор не было, а наоборот было решение одщего собрания продолжать забастовку.

3. Забастовка прекращена\не возобновлена в обход мнения большинства рабочих - не доказано.-
-Доказано. Решения о начале забастовки общими собраниями были. Это известный факт, подтвержденный неоднократно. Напротив, никто из защитников профсоюза, включая Этманова, не утверждает, что решение о прекращении забастовки и подписании колдоговора в том виде, в котором он был подписан, принято общим собранием рабочих.

4. Бюрократия, предательство профкома, классовая сущность профсоюзов - это стандартный голословный полив, поэтому не обсуждается.-
-Действительно, обсуждать нечего. Когда перегоьворы с началтьством ведутся самолично профкомовцами за закрытыми дверьми, а потом без одобрения общего собрания заключается колдоговор и прекращается забастовка, это называется бюрократическая практика, присвоение права решать за других, как им жить.

Ув. тт. "межпрофессиональные союзники", никто не покушается на ваши лавры пролетарских борцов. Я всего лишь настаиваю на том, чтобы вы перестали распространять ложную информацию по п.1 и п.2.-
-Во-первых мы тебе не товарищи. А во-вторых не говори глупости.

<зарплата рабочим была повышена точно в том соотношении, которое предлагала администрация до всякой забастовки, а не в том, которое требовали рабочие.
Также, насколько я знаю, и это, кстати, полностью совпадает с информацией, размещенной на сайте МГРД, одной из причин для возобновления забастовки 22 февраля и начала спонтанных забастовок в некоторых цехах, прекращенных профсоюзом, было признание вредности только в сварочном и покрасочном цехах и непризнание ее в цеху сборки. В принятом колдоговоре, насколько я знаю,вредность была признана лишь в двух цехах. Это по фактам>.