Ну, что касается Девятого мая, то это вообще празднование победы одной импереалистической коалиции над другой, потому всякой сволочи, включая НБП там и было больше, чем анархистов. Странно, что анархисты там вообще были. Что касается истории с флагом, то там заранее была договоренность флагов не брать. Поэтому анархисты пришли без флагов, а АКМ-овцы их фактически надули. Таак что реакция была правильная. Думаю, что и сами АКМ-овцы в аналогичной ситуации поступили бы так же.
Что же до того одни анархисты или нет, то как показал опыт ХХ века (тут и русская революция 1917-1927 и испанская 1936-1939 и партизанские действия в Италии в 1944-1945), так вот, как показал опыт, ленинисты всегда анархистов предавали и в самый неожиданный момент стреляли в спину. Простой вопро: как члены АКМ относятся к подавлению Кронштадтского восстания? Если отрицательно, то почему они не разу об этом не заявили? Их постоянно ругают за Кронштадт, вполне могли бы сказать, что мол, это те идиоты подавили, а мы бы на их месте - ни-ни! Если же положительно, значит в аналогичной ситуации опять поступят так же, а стало быть - они враги. Много их или мало, это уже вопрос отдельный. У правительства счас сил еще больше, чем у всех АКМ, НБП и прочей шушеры вместе взятой. Что ж нам теперь не спорить с властью, чтобы "не огрести". Плохо, конечно, если враг силен, но покорность или тем более "союз" с ним - не спасение.
Кстати, утверждение, что "отнашения анархов практически СО ВСЕМИ дошли до ФИЗИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ", - абсолютно неверно, если конечно не понимать под "всеми" членов политических партий. У анархистов не было никакого физического противостояния ни с жильцами, выступающими против точечной застройки, ни с забастовщиками, которым анархисты оказывали помощь, ни с молодежью выступающей против ментовского произвола.