"В реале человеку(не только ему конечно,ноя писал именно о нем) приходилось бегать не к ментам,а наоборот от ментов,при чем после того как человек давал отпор преступникам."

А чего же ты, дурень, ожидал? Тебе о том и долдонят, что доколь не будет социальной революции, дотоль давшему отпор придется бегать от ментов. И совершенно неважно, как это выглядит по закону. Закон для "лохов", "быдла", а не для ментов. И только полный кретин может надеяться на то, что будет иначе, что менты будут приходить на помощь. А ты надеешься. Вот о чем речь, если ты не понял.

"Впрочем ты тоже не дожидаясь
"мировой революции" фашика подранил (будем надеяться,что поумнел, и отошел от идиотизма, и естьконкретная польза конкретная польза,без "мировой революции".Так что с одной стороны ты вроде не против давать конкретный отпор,а с другой ПРИЗЫВАЕШЬ ПЕРЕНАПРАВИТ СИЛЫ С КОНКРЕТИКИ,ВКЛЮЧАЮЩУЮ ЗАЩИТУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЕЙ,В ЗАОБЛАЧНУЮ ДАЛЬ И В "ПРЕКРАСНОЕ ДАЛЕКО". Но при этом идиотом считаешь почему-то не себя,а меня и мне подобных."

Считал и считать буду. И комментарий твой идиотский. Только идиот может увидеть противоречие между отпором врагу и борьбой за социальную революцию. Я выше уже писал, что при капитализме, даже дав отпор, один хрен придется спасаться от тех же ментов. Значит борьба за социальную революцию (которая, кстати, для меня не "заоблачная даль", а вещь вполне реальная, которую я, может, и увижу (хоть, может, и нет)) не только не противоречит намерению давать отпор, но и непосредственно вытекает из него.